Thread: [neuer Desktop-PC] Verbessrungsvorschläge?

Hi,
ich möcht mir nen neuen PC kaufen, da mein alter ausgedient hat. Hab mir folgende Zusammenstellung ausgesucht:
Mainboard: Asus P5N-E SLI
CPU: Core 2 Duo E 8400
Cooler: Thermaltake Ruby Orb
Grafikkarte: NVIDIA PCIe GF8800GT AMP!
Gehäuse: Midi Tower Rebel9 Value-Edition
Festplatte: Seagate 500GB SATA
Arbeitsspeicher: OCZ Kit DDR2-1000 2 x 2 GB
= 588€ + Versand = ~605€

Ein neues Netzteil und Soundkarte hab ich mir zu Weihnachten gekauft: Be Quiet 400W + X-Fi Xtreme Audio

Hauptsächlich verwende ich den PC dazu, um Bilder zu bearbeiten, Videos zu schneiden. Ab und zu Spiel ich aber auch n Spiel, deshalb sollten Gothic 3 und Assassins Creed schon laufen ;-)

Hab das Mainboard gewählt, dass ich noch Aufrüstmöglichkeiten habe (SLI, Quadcore).
Da ich Soundkarte und TV-Karte einbauen möchte (ne TV-Karte hab ich noch ... Modell und Marke ist mir unbekannt), sind beide PCI-Slots belegt. Aber WLAN müsste doch auch über USB-Karte möglich sein, oder?

EDIT: Betriebssystem soll Windows XP sein.

Preislich sollte es 600€ nicht unbedingt überschreiten, Schmerzgrenze sind 650€.
Ich wäre sehr froh über Rückmeldung, Verbesserungsvorschläge. Ein Fehlkauf wäre nicht so toll ;-)

Gruß
Lithian

1. Prozessor: Wenn du schon so ein teures Teil nimmst, dann nimm nen Quadcore. NOCH bringen die nichts, aber bald.
2. RAM: Nimm billigen 800-mhz-Speicher von A-Data/Aeneon/TakeMS/Transcend/sonstwem.
Die tun es genauso, und schnellerer RAM bringt einen Leistungsvorteil von nicht mal 1%.

Das wars eigentlich auch schon, ansonsten gut zusammengestellt ;)

mfg,
Cemper

Hey,
danke für die Antwort!
Das wäre dann der Core 2 Quad Q6600.
Der is 3€ günstiger als meiner, teurer möcht ich auf keinen Fall gehen.
Geht das dann überhaupt gut mit Windows XP? Is da n DualCore nich besser für Gothic 3 und co?

Das wär dann der hier von A-DATA: klick!.

Gruß
Lithian

EDIT: Ram-abschnitt korrigiert

Ja genau und lass es 10 mal umtauschen und freu dich auf nächstes Jahr, denn erst dann wird dein PC stabil laufen. Also ich rate dir von den ganzen billig Schlonzfirmen ab! Nimm Kingston oder eine andere vergleichbare Firma. Nach dem ich unzählige Probleme mit anderen Speichern hatte, habe ich mir einmal Kingston geholt und seit dem nie wieder was anderes, kein einziger Speicher hatte auch nur den geringsten Fehler. Kingston steht eben für besonder hohe Qualität sonst würden sie keine Lebenslängliche Garantie geben.
Aber ich rate dir auch zu dem 800er, denn oft werden die 800+ Speicher mit mehr Takt angegegeben können diesen aber nicht von Haus aus, sondern müssen übertaktet werden, was mit mehr Spannung und geringerer Lebensdauer einhergeht!

Den CPU Kühler kenn ich nicht, keine Ahnung ob der gut ist, aus eigener Erfahrung kann ich dir aber Zalman nur empfehlen:
Entweder diesen hier, welcher ziemlich leise ist und sehr gut kühlt: http://www.alternate.de/html/product/CPU_Luefter/Zalman/CNPS_7700-Cu/125480/?artic ... %C3%BChler
Oder diesen hier, welcher eine enorme Kühlleistung hat, jedoch solltest du aufpassen, er ist enorm groß (größer als der darüber und passt nicht gerade auf jedes Board!):
http://www.alternate.de/html/product/CPU_Luefter/Zalman/CNPS_8700/193305/?articleI ... %C3%BChler

Bei der Grafikkarte rate ich dir auch lieber zu der Ati 3870 als zu der 8800 GT. Ja die 8800 GT ist leicht schneller in einigen Spielen (nicht in allen!) als die 3870, jedoch würde ich dir aus folgenden Gründen zur Ati raten:

* Die Ati kostet etwas billiger (ok kein Totschlageargument bei Highendkarten)

* Die NVidia Karten sind generell zu blöd für VSync, bei NVidia wird nur die FPS auf die Monitorfrequenz runtergesetzt aber nicht mit dem Monitorsignal abgeglichen, was eigentlich VSync ausmacht! So, dass diese Funktion bei NVidias nur eine Performance verschlechterung darstellt und nix bringt! Bei Ati Karten hat man aber den positiven Effekt, dass Bilder nicht mehr zerhackt am Monitor ankommen, dass heisst wenn man sich schnell bewegt hat man dennoch immer glatte Kanten da nur vollständige Bilder angezeigt werden, was gerade bei schnellen Spielen (Shootern) von Vorteil ist!

* Die Ati Karten brechen bei Hohen Auflösungen und guter Qualität nicht so stark ein, so dass der Vorsprung der NVidia genau hier eigentlich gar keiner mehr ist, manchmal sieht es sogar genau anders rum aus und ich denke du kaufst dir so eine Karte um auch in hohen Auflösungen zu spielen.

* Das Crossfire von ATI falls du jemals mehr als eine Karte einbauen willst skaliert DEUTLICH besser als das SLI von NVidia, so sind 2 ATIs im CrossFire DEUTLICH schneller als 2 NVidias im SLI auch wenn die NVidia Karte im Einzelkartenbetrieb im "normalfall" schneller ist. Ausserdem benötigt man bei SLI im normafall 2 vollkommen identische Karten, Crossfire kommt auch mit nich komplett identischen Karten klar, der selbe Chip sollte es dennoch sein.

* So nun zu einer der größten Schwächen der NVidia Karten => Anti Aliasing, es ist bei NVidia Karten nicht nur langsamer es sieht auch wirklich mies aus, das was NVidia da Anti Aliasing nennen mag heisst in meinen Augen Pixelfehler, man braucht nur Screenshots vergleichen! Ok auf CRT Monitoren mag das nicht so schlimm sein aber auf TFT Displays merkt man den Unterschied besonder extrem, gerade auf TFTs benötigt man eine Karte mit gutem Anti Aliasing sonst sieht alles zackig aus!

* Die Ati Karte benötigt weniger Strom.

Alles in Allem ist die Qualität bei den ATI Karten gegenüber NVidias Karten auf jeden Fall besser, seit der 8800GT ist das Preis/Leistungsverhältnis ähnlich und die Leistung der Ati Karten ist nicht enorm viel schlechter, in einigen Spielen (besonders aufwendige und Shaderlastige Spiele) ist die Ati Karte sogar deutlich schneller => Oblivion. Leider sind viele Spiele NVidia optimiert, so dass die Atis dort !ein klein wenig! langsamer sind, aber bei Spielen die für Ati optimiert sind ist der Unterschied zu gunsten Ati DEUTLICH größer!

Ein ATI-Fetischist ;-)
Ich hatte eine Radeon, die hats mir zerissen, war viel zu heiß ... ok, die lief auch schon 4 Jahre lang unter vollast.
Aber auch kenne ich keinen in meinem Bekanntenkreis, der mir zu ATI rät, alle schwören auf Nvidia...
Das muss natürlich nichts heißen, das sind jetzt auch alle keine Computerexperten.

Mir gehts vor allem darum, dass die Karte lange hält. Es gibt nichts nervigeres, als eine Grafikkarte, die nicht funktioniert   
Und gerade das haben die Leute, mit denen ich gesprochen habe, an ATI kritiisiert.

Zum Arbeitsspiecher: Ist OCZ denn eine Billigmarke?   
EDIT: ist der hier OK? Kingston HyperX

Gruß
Lithian

Meine Empfehlung für Arbeitsspeicher:
http://www.conrad.de/goto.php?artikel=870776

Wegen CPU würde ich an deiner Stelle noch 2-3 Monate warten und dann einen serienreifen Quadcore kaufen (z.B. von AMD).

Also ich bin auch totaler ATI Fan. Hab mir zu Weihnachten ne HD3850 zugelegt und ich musste feststellen dass man mit dieser karte leicht Crysis auf high Spielen kann. (Nagut ich hab sie um 40 MHZ übertacktet aber was solls    ) Anti aliasing 8x. Und nicht dass jetzt einer meint "ja toll bei 800x600 läufts bei mir auch flüssig": Ich sag nur 1280x1024...
Das ganze unter Win XP DX 9. DX 10 konnte ich leider noch nicht testen.

Mein Fazit: ATI ist das Geld auf alle fälle wert. Und mir kommt keine Nvidia mehr ins Haus
Das Control Center ist meiner Meinung nach auch übersichtlicher als das von Nvidia.


Grüße
Matthias

Das ist faktisch inkorrekt. Die ATI-Karten haben einen Bug, der dafür sorgt, dass die Framerate bei neueren Spielen mit Antialiasing schon an "unspielbar" kratzt.
Quelle: c't (und ich such dir den Artikel jetzt nicht raus...)


Hast du in deinem ganzen Leben JEMALS vSync gebraucht!?
(Esseidenn, du benutzt einen alten CRT.)

EDIT: Ich mag ATi auch lieber - aber vom rationalen Standpunkt aus betrachtet, ist die nVidia aufgrund des deutlich besser implementierten Antialiasings empfehlenswerter (ich habe in den Treibersettings meiner 8600GT 16xAA eingestellt, und ausser für Oblivion mit HDR+allen Details@1280x1024 musste ich das noch nie runterdrehen).


Bei A-Data zumindestens habe ich diese Erfahrung nicht gemacht. Ich habe bereits einmal solchen Speicher verbaut, und er lief problemlos. Und Aeneon soll sogar noch besser sein, aber das habe ich auch nur aus zweiter Hand und ich würde dafür nicht bürgen. Bloss Transcend baut wirklich Murks, von denen würde ich die Finger lassen.

mfg,
Cemper

So eigentlich wollte ich im letzten Beitrag mehr schreiben, musste aber weg, also hab ich mal auf abschicken gedrückt und bevor ich was neues erzähl nehme ich mal Stellung zu ein paar Kommentaren.


Die Hersteller geben nur so lange eine Garantiefrist wie sie auch wirklich garantieren können, dass die Hardware läuft, so diese beläuft sich in aller Regel auf 2 Jahre. Und heutzutage ist Hardware die 4 Jahre hält sogar schon ziemlich robust! Aber ich persönlich habe schon öfters von Ati Karten gehört die kaputt gingen, genauso aber auch von NVidia Karten die kaputt gingen, mir persönlich ist es aber nach jahrelanger ATI Nutzung bisher nie passiert, dass eine der Karten abgeraucht ist, meine Ati Radeon 9500/9700 Pro welche nun sicher schon 6 Jahre oder sogar mehr auf dem Buckel hat ist selbst jetzt noch im Einsatz (bei meiner Schwester) und läuft und läuft und läuft, sie war sogar eine Zeit lang leicht übertaktet, es ist der originall Kühler drauf, sie wurde schon zick mal aus und eingebaut usw. Aber ich muss auch sagen, dass ich schon einige NVidia Karten hatte (mehr als Ati), welche auch gehalten haben, jedoch hatte ich davon keine länger als 2 Jahre oder so...
Das schlimmste was ich mal erlebt habe, ist dass bei meinem Bruder bei einer ATi der Kühler abgeflogen ist und die Karte so beschädigt wurde (auch wenn sie immer noch halbwegs läuft), das war eine Karte von 3DClub, wenn jedoch 3DClub z.B. Murks baut, kann Ati jedoch herzlich wenig dafür!


Genau, das sind sicher so Computerbild Zeitschriften und alles glauben Leser, bestimmt glauben sie auch die allgemeinen Tuningtipps (die schon in vielen Namhaften Computerzeitschriften auftauchten), dass das löschen der Swap Datei beim Herunterfahren den Computer beschleunigt (der größte Schwachsinn, seit dem es das Wort Computertuning gibt, oder besser Antituning). Kann denn einer von diesen dir Stichhaltige Behauptungen nennen, oder lautet die Antwort eher so: "ist halt so, NVidia ist besser..." Das ganze erinnert mich an die GeForce 5 Reihe, da hat auch jeder von den Karten geschwärmt, die waren aber Grottenschlecht verglichen mit der damaligen Radeon 9000er Reihe welche schon eine Weile auf dem Markt war...


Mit OCZ hab ich nicht viel am Hut, daher kann ich dazu nix sagen, aber besser als irgend eine Billigmarke sind die sicher.
Und zu dem Kingston, ja der sieht nicht schlecht aus, das einzige was mich skeptisch macht ist folgendes:
Da steht nur hinter dem 666 Takt in Klammern SPD, wenn der andere Takt nicht drin ist, dann müsstest du hier auch selber Hand anlegen beim Takten, schau mal auf der Kingston Webseite nach der Modelnummer, da gibst normalerweise immer gute Infos.


Ich hab mir vor kurzem die etwas stärkere HD3870 geholt und ich konnte das Spiel (DX9) auf Maximalen Details auf 1680x1050 ruckelfrei zocken. Wenn es aber um DX10 geht, macht die Karte auf Maximalen Details schlapp (zumindest bei der Auflösung), da musste ich die Details leicht runterschrauben (auf 2. Beste Stufe oder so). Und da fällt mir gleich ein anderer positiver Aspekt ein, bei den Atis braucht man etwa 30-35 FPS für ein flüssiges Spielen, bei NVidia sind es immer 5-10FPS mehr, da dort die Bilder nicht so ganz konstant kommen.


Hmm, komisch, meine 3870 macht da keine Probleme, den Artikel musst du mir wirklich raussuchen, besonders in Hinblick auf das Datum des Artikels würde es mich interessieren, denn in der Anfangszeit sollen die Treiber von ATI ziemliche Probleme gemacht haben, was ich jedoch momentan absolut nicht bestätigen kann, alles läuft Bestens (bis auf Gothic3, dazu komm ich aber weiter unten zu sprechen). Bist du sicher, dass da Ati stand oder war es doch eher NVidia, denn normalerweise hat NVidia dieses Phänomen.


Was hat das mit CRT zu tun? Ich merk es sowohl auf meinem alten CRT als auf meinem TFT, gerade auf meinem Laptop welches eine NVidia Karte hat, habe ich es wirklich stark vermisst. Und ja ich habe es gebraucht, sicher in Spielen wie Gothic, die Sims oder ähnliches braucht man es nicht wirklich aber z.B. in Quake 3, openArena, Ballistics oder ähnlich schnelle Spiele da merkt man den Unterschied auf JEDENFALL.


Hmm, entweder musst du Blind sein oder du hast noch nie das Anti Aliasing einer NVidia mit der einer Ati verglichen (ich schon!).
Hier eine kleine Screenshotsammlung zum Vergleich der Karten: http://www.computerbase.de/bild/article/756/
R600 steht für ATI und G80 für NVidia, vergleicht mal die Kanten (z.b. im 3DMark, die Seile) oder die Licht und Schatteneffekte (z.B. Call of Juarez, besonders weiter hinten) der beiden Karten. Mit einem 4fach AA bei Ati hat man schon ein sehr gutes Ergebnis mit 8fach gibt es selbst auf TFTs mehr keine gezackten Kanten! Bei NVidia kommt man sicher nicht mal mit 16fach halbwegs da ran.


Tja ich zock Oblivion mit 1680x1050 mit allen Details (HDR natürlich) mit einem haufen Ressourcenhungriger Plugins (deutlich verbesserte Grafik), ein paar ini Einstellungen die es nicht in den Optionen gibt um weitere Grafikverbesserungen durchzunehmen (Ressourcenhungrig) und habe selten unter 60FPS (mehr als 60 macht sie nicht, da ich VSync aktiviert habe und mein TFT nur 60Hertz bei der Auflösung kann). Und allgemein Spiele ich alles auf 1680x1050 und fast nirgends muss ich was runterschrauben (eigentlich nirgends, aber ich brauche halt meine 60 FPS :) ).

Edit:
Glatt vergessen, was ich noch schreiben wollte :)

Assassins Creed kenn ich nicht, aber wenn es nicht gerade ShaderModel 4.0 nutzt und total Überladen mit Grafischem Schnickschnack ist, sollte es total flüssig laufen!
So nun zu Gothic3:
Sorry dich enttäuschen zu müssen, aber das wirst du niemals wirklich vernünftig spielen können!
Trotz der Communitypatches (da Piranha Bytes nix mehr macht), zick Optimierungen usw. läuft es einfach nicht so wie es laufen sollte. Damit meine ich nicht, dass die FPS zu niedrig sind, ganz im Gegenteil die sind hoch genug, aber es ist nun mal so, dass das Spiel eine wirklich beschissene Speicherverwaltung hat, so dass wenn neue Gebiete oder irgendwas anderes geladen wird du mit kleinen Rucklern rechnen musst. Ein andere Punkt sind die ewigen Ladesequenzen, wenn du einen Spielstand lädst oder neu beginnst, selbst wenn du das selbe Savegame direkt das 2. mal lädst dauert es genauso unerträglich lange, da nichtmal schon geladene Dinge vernünftig gecached werden! Ausserdem je länger du Spielst und je mehr Orte du besucht hast, desto länger und länger werden diese Ladesequenzen! Ich hatte versucht die Spieldaten mal mit einem inoffizielen Tool zu entpacken und unkomprimiert zu packen um die Ladezeiten zu beschleunigen (da ich wirklich schnelle Festplatten habe und das noch im Raid0), musste jedoch feststellen, dass dies mit dem neusten Patch eben zu Problemen führt und habe das nicht weiter getestet.
Abgesehen davon, ist das Spiel ziemlich verbuggt, es stürtzt nach etwa einer halben bis 2 Stunden in der Regel ab, wodurch der ganze Fortschritt hinüber ist, bei einigen Leuten wurden sogar teilweise so Savegames vernichte (bei mir zum Glück nicht).
Ausserdem enthält das Spiel enorme Grafikfehler wenn man die hässliche Tiefenunschärfe die einem das Spiel aus Sicht eines stark kurzsichtigen darstellt deaktiviert (sowohl Ati als auch NVidia), so sieht man z.B. Feuer durch den Spieler hindurch auch wenn das Feuer hinter diesem ist, man sieht die Oberfläche von Wasser in einem Fass, auch wenn eigentlich die Fasswände diese verdecken, oder das Meer überblendet Banditen usw.

So,
erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung hier! *thumbs up*.

Nur bin ich jetzt etwas verunsichert, also ich hab eigentlich wirklich ne Nvidia kaufen wollen...
Wenn ich jetzt auch noch auf Radeon wechsel, brauch ich auch n anderes Board, eines welches Crossfire unterstützt ... ok, das würde sich finden lassen. Ich beobachte einfach weiter eure Diskussion, wenns recht is ;-)

Thema CPU:
In 2 - 3 Monaten werden die Quadcore was? Serienmäßig? Und was heißt das im klartext? Billiger?
Nur kotzt es mich an noch weitere 3 Monate mit einer Riva TNT 2 im Rechner rumzugurken ;-)
Dann kauf ich mir wohl lieber nen Dualcore für 120€ oder halt einen mit guten Preis-Leistungs-verhältnis.

Arbeitsspeicher: GeIL DDR2-800 4GB Kit
Is zwar teurer, aber da bin ich mir sicher, dass das kein Schrott is ;-)

Gruß
Lithian

EDIT: Thema Gothic 3:
Ich weiß, dass das Spiel verbuggt is, aber ich bin eingefleischter Gothic-Fan und ich MUSS das spiel einfach spielen! Auf meinem alten Rechner ging das nich, die 512 MB RAM und so weiter waren einfach zu wenig. ;-)
Ich kenn auch die ganzen Spielfehler und alles, hab genügend über das Spiel gelesen, aber das is nunmal Gothic und muss gespielt werden ;-)