Thread: Vorratsdatenspeicherung - Was haltet ihr davon?

Moin,

frage steht im Titel.

Ich finde die Vorratsdatenspeicherung absoluten Mist, weil es gar nix bringt, außer das wir alle jetzt Angst haben müssen, wegen einem Telefonanruf nach Guantanamo geschickt zu werden. Außerdem werden Terroristen nicht so doof sein, sich über so etwas erwischen zu lassen. Nur wir kleinen Leute "leiden" darunter.
Und die ganzen Musik-Downloader werden auch verknackt, weil sie erwischt werden   

MfG, malexmave

Ich finde das auch einen totalen Mist. Die Music Downloader sind die letzten, die dadurch geschnappt werden. Die Fahndungen würden soviel Geld kosten, das würde sich gar nicht lohnen. Das einzige was das bringt ist die Menschen in Angst zu halten, damit sie von ihren Freiheitsrechten weniger gebrauch machen. Demonstrationen finden vielleicht nicht mehr statt, weil die Demonstranten Angst vir Konsequenzen haben, da sie wegen Kameras und Handyortung problemlos auffindbar sind.

Aber die ganze Überwachung hat auch was Gutes. Wenn ihr einen Text schreibt und de versehentlich löscht, einfach mal ei Schäuble klingeln.

Passt zwar nichz 100%ig zu diesem Thema, aber auf jeden Fall zu Schäuble.

http://www.youtube.com/watch?v=tSKqqg9Qy7s&feature=related

Wollen die etwa jeden verknacken, der auf irgendeine Art und Weise etwas sagt, dass man als \"Verschwörung\" ansehen kann? Und Demonstrationen werden denke ich immernoch gut stattfinden denn wann war die Polizei nicht bei einer Demo anwesend? Sie hat die Leute immer erkannt außer sie trugen Masken - und wenn sie Masken tragen werden sie auch nicht von Kameras erkannt. Und die Polizei will ich sehen wenn sie 500 Leute einbuchten will xD

Und nochmal genauer zu dem eigentlichen Thema..
Ich halte auch nichts davon - man (zB Terrorist) kann mal auf die Schnelle einen Brief schreiben! So weit kommt es noch, dass der Statt jeden Brief aufmacht.... Und man muss ja nicht immer die direkten Worte benutzen sondern kann sie entweder umschreiben oder ein anderes (ausgemachtes) Wort dafür benutzen - auch wenn es auf den 1. Blick etwas kindlich erscheinen mag.

In dem Sinne
Viel Spaß

Gruß

Also ich finde das Speichern der Verbindungsdaten ist durchaus angebracht.
Das gab es schon immer und ist auch keine Neuerung. Es geht eben nur darum, die Daten länger zu speichern.
der Einriff in die Privatsphäre ist meines Erachtens lange nicht so dramatisch wie bei der angestrebten Onlinedurchsuchung. Es gibt hierbei einfach ein deutlich besseres Verhältnis zwischen Nutzen und Einriff in die Privatsphäre.

Warum auch immer hier im Thread der Fokus auf Musiktauschbörsen liegt. Ziel des Vorhabens ist es ja (auch) Telefonverbindungsdaten länger festzuhalten. Dies ermöglicht eben die bessere Aufarbeitung von Verbrechen, deren Umfeld und ggf. Planungen im Vorfeld.
Der Strich ist dabei meiner Meinung nach beim pauschalen und verdachtsunabhängigen aufzeichnen von Gesprächsinhalten zu ziehen.
Aber davon sind wir auch technisch noch ein Stück entfernt.

Dann sollen sie die Verdächtigen (bei denen sie wirklich Stickhaltige Beweise haben) überwachen und nicht die ganze Bundesrepublik. Ich persönlich fühle mich etwas angegriffen, dass ich jetz nicht einmal im Internet meine Meinung sagen kann ohne Gefahr zu laufen von der Polizei abgeholt zu werden.
Und angenommen ich würde von einem Laden aus telefonieren und ich will eben nicht, dass unbedingt jeder weiß, dass ich dort einkaufen gehe und der Staat weiß sogar, wie oft, zu welcher Uhrzeit ich mich dort aufhalte.
Findest du das nicht ein wenig übertrieben? @ Borner.

Gruß

Erstens herrscht auf Demonstrationen Vermummungsverbot und zweitens verhält man sich einfach anders, wenn man beobachtet ist.

http://panopti.com.onreact.com/swf/index.htm

Nicht ganz richtig. Bis dato war es explizit verboten, Daten zu speichern. Eine Ausnahme waren Anbieter (also eigentlich alle   ), die die Verbindungsdaten zu Abrechnungszwecken benötigen. Und auch dann durften die Daten nur so lange gespeichert werden, wie sie dafür notwendig waren.


Vermutlich weil bei dem Gesetz die Musikindustrie stark in der Lobby aktiv war (ähnliches bei der Onlinedurchsuchung). Natürlich sind die Gesetze auf schwere Verbrechen eingeschränkt, aber der Zugriff auf Bankkonten durch Finanzämtern und die Mautdaten waren beispielsweise auch auf ganz bestimmte Fälle eingegrenzt.
Wobei man natürlich den Unterschied zwischen Zivil- und Strafrechtlichen Taten sehen muss.



Schwierige Frage. Ich bin der Meinung, dass bereits die Speicherung meiner gesamten sozialen Kontakten, meines gesellschaftlichen Lebens, einen ziemlichen Eingriff in meine Privatsphäre bedeutet.
Außerdem kann man bereits von dem Adressaten der Kommunikation auf den Inhalt schließen. Es liegt auf der Hand, warum ich eine Drogenberatungsstelle anrufe, oder einen Arzt, der auf Sexualkrankheiten spezialisiert ist.
Und sobald z.B. die IP bekannt ist, dürfte es auch kein großes Problem mehr sein, dazugehörige Logfiles von einem Webseitenbetreiber wie Google anzufordern und schon kann jeder Suchbegriff herausgefunden werden.

Und kaum in den Medien erörtert sind auch die TKÜV-Gesetze, die seit Ende 2002 in Kraft sind. Die hab ich nämlich immer noch nicht verstanden. Wenn ich mir dabei §7 Bereitzustellende Daten, (3) durchlese, werden ja irgendwie doch die Inhalte gespeichert und auf Wunsch rausgegeben?

Auch in Italien wird bereits der Inhalt jeder SMS gespeichert. Mit Terrorismus kann man doch inzwischen alles durchsetzen. Und auch in der Speicherung von eMails (zumindest bei größeren Providern, dass sich jeder selber nen Mailserver aufsetzen kann, wird mal nicht beachtet    ) sehe ich kein großes Problem. IMAP ist doch eh voll im kommen, bzw. schon da. Und die Kosten tragen eh die Provider, bzw. wird das dann auf den Kunden umgelegt. Prinzipiell ist es auch egal: Auch wenn der Staat die Kosten übernimmt, zahlts der Bürger   

Viele Grüße,
Benno

Ein Beispiel: Du gehst in einen Laden, guckst dir da ein paar regale an, wirst aufgenommen. 2 Stunden später wird der Laden von Maskierten leuten in deiner größe ausgeraubt. Und jetzt beweis mal, dass du es nicht warst. Natürlich hat dieses Beispiel lücken, aber wenn überall alles aufgezeichnet wird, kommt man als Unschuldiger schneller in Verdacht, als einem Lieb ist.


Das hast du aus der c\'T, oder?   


Soweit wirds auch noch kommen.
Nein ernsthaft: Das ist ja ein Fall für das Briefgeheimnis, und das steht im Grundgesetz, wenn ich mich nicht irre. Das wird noch dauern, bis sie das abgeschafft haben.


Klar, aber die ist ja auch (noch) illegal. Zum Glück.

Ein Recht auf informationelle Selbstbestimmung haben wir ja theoretisch auch, aber fragt dich jemand, wenn du in der Stadt aufgenommen wirst?

Ich glaube nicht, dass das Recht auf informationelle Selbstbestimmung greift - solange du in der U-Bahn nicht identifiziert wirst.