Thread: Privatkopie bleibt (manchmal) erlaubt

Hi,
nachdem ich gerade auf Web.de den Artikel "Privatkopie bleibt (manchmal) erlaubt" gelesen habe und hier immer mal wider Fragen zum Thema auftauchen bzw. auftauchen werden, kann man hier denke ich hilfe finden. Wer mehr zum Thema weiß oder sich damit mal auseinandergesetzt hat, der kann sich hier gerne konstruktiv beteiligen. Bitte keine Vermutungen oder "Das habe ich mal von jemanden so gehört!" Aussagen als definitiv richtig darstellen! Danke!

Was ist eine Privatkopie?:
"Als Privatkopie wird die Kopie eines urheberrechtlich geschützten Werkes für die nichtgewerbliche und nichtöffentliche Nutzung durch den Besitzer des Originals oder durch dessen Freundeskreis bezeichnet."
Zitat: Wikipedia.de

Für Otto-Normaluser am wichtigsten:
"Die Privatkopie bleibt weiterhin legal. Allerdings nur dann, wenn man sie anfertigen kann, ohne dafür einen "wirksamen" Kopierschutz umgehen zu müssen. Wie ein solcher Kopierschutz aussehen muss und woran man ihn erkennen kann, lässt das Gesetz freilich offen."
Zitat: Web.de

Wie viel Kopien sind nun erlaubt?:
"Umstritten ist unter Juristen, wie viele Kopien im Rahmen der Privatkopieschranke hergestellt werden dürfen. Nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 1978 wird häufig die Ansicht vertreten, dass jedenfalls sieben Kopien zulässig sein. Allerdings entschied das Gericht nur, dass nicht mehr als sieben Kopien zulässig seien. Zu der konkreten Entscheidung hat auch der Antrag im damaligen Verfahren beigetragen, der bereits diese Formulierung enthielt."
Zitat: Wikipedia.de

Beispiele:
"Ein Beispiel für die zulässige Herstellung eine Privatkopie ist das Kopieren von Musik auf einen MP3-Player oder die Anfertigung einer Kopie einer CD für das Autoradio. Dies gilt jedoch nur, soweit dabei keine Kopierschutzmaßnahmen umgangen werden. Weitere Beispiele sind das Kopieren von Zeitungsartikeln für ein privates Archiv, Fernsehaufnahmen mit dem Videorecorder oder das Aufnehmen von Radiosendungen mit dem Cassettenrecorder."
Zitat: Wikipedia.de

Mehr zum Thema "Privatkopien" ...

Hoffe es ist in der Form soweit OK und ich darf es so schreiben liebe Admins/Mods? Wenn nicht einfach editieren, wobei ich ja den Schriebs als Zitat schreibe und in die "" packe.

Hoffe es hilft weiter.
Gruß Marko

hehe...ich hab mich auch informiert darüber...auch auf web.de...also ich find das ganze ja ein bisschen sinnlos. welche audio-cd oder dvd oder spiel ist denn schon ohne kopierschutz.
also auf deutsch darf man genauso wenig wie vorher brennen.

Das würd ich nicht ganz so sehen, es geht ja um einen wirksamen Schutz, auch wenn man eben nicht genau weiß was das Gerichts als wirksam empfindet.

Jedenfalls hat ein finnisches Gericht beschlossen dass CSS nicht wirksam ist.
http://www.golem.de/0705/52530.html

Aber mal wirklich, es geht hier um Privatkopien!
Wen interessierts ob das jetzt legal ist oder nicht?! --> Keine Polizei der Welt wird draufkommen wenn du dir selbst Kopien machst um eben aus gegeben Gründen das Original zu schützen etc. geschweige denn dich anklagen deswegen!
Genau das selbe wenn man nem Freund ne CD kopiert.

Von dem her ist es _fast_ unsinnig drüber nachzudenken.

Hi,
im Grunde ist das alles eh nur relevant, wenn man das Original einer Kopie besitzt. Ist das nicht der Fall, so ist es eine Raubkopie und keine Privat- bzw. Sicherheitskopie. Diese beiden Fälle sind denke ich auch gesetzmäßig zu unterscheiden und Privatkopierer mit Originalen werden denke ich nicht weiter beachtet.

Raubkopierer sind ja angeblich Verbrecher, wobei wenn ich die ganzen Stars, Musiker und Co. mit ihren Bling-Bling und dem anderen Protz sehe und mir die Armut auf der Welt dagegen vor Augen halte, dann sehe ich das alles etwas anders.

Na ja, aber darum geht es nicht! Wollte an sich nur mal was dazu geschrieben haben! Für die Nachwelt oder so   .

Gruß Marko

@Mole:

Es heißt nicht Raubkopie, sondern Schwarzkopie, da der Tatbestand des Raubes nicht erfüllt ist, die Ware wird ja schließlich nicht vermindert, sondern vervielfältigt   

Danke, trotzdem wirds nicht geändert   !

Du GEMA-Propaganda-Abgeordneter :D

Ich bin bezahlt und nen Spitzel, verdammt enttarnt   ! Nein Quark, ich denke einfach das viele mit dem Wort \"Schwarzkopie\" nichts anfangen können, denn die Kampagne heißt ja auch nicht \"Schwarzkopierer sind Verbrecher!\" sondern \"Raubkopierer sind Verbrecher!\". Daher ist das Wort eher nur ne Formsache, wie immer eben im schönen Deutschland   .

Ja, aber dadurch unterstützt du die Kampange ja, indem du den Betroffenen Angst mit falschen Tatsachen machst. Deshalb hab ich ja auch die Anmerkung lieber, dass es sich eben nicht um Raubkopien handelt, sonder um Schwarzkopien. Schließlich wird der Begriff Raubkopie nur verwendet, damit es sich spektakulärer und böser anhört...

by the Way hat die Aufklärung auch mal klein angefangen. Und hinterher wussten alle Bescheid.

Aber das wird hier noch eine Grundsatzdiskussion zwischen uns beiden   
Oder wie Horst Schlämmer zu sagen pflegt:
Weisse Bescheid, nee?