Thread: Neues eBook: XHTML

hi!
ich habe vor einiger zeit gelesen, dass so sachen wie <em>, <b>, <i> aus dem xhtmlstandart rausgenommen werden sollen, da das eben nichts mehr mit textauszeichnung zu tun hat und auch so möglich ist:deshalb bin ich mit
- Textauszeichnungen (strong, em)
nicht so ganz glücklich...

cYa KJ'

<b> <i> usw. ja, die sollen rausfliegen!

<em> <strong> nicht!, denn das ist Textauszeichnung, kein Styling
em = emphatic = betont, das wird immer drin bleiben, genauso wie: h1, p, usw.
strong steht für stark was so viel wie stark betont heisst und gehört so genauso zu den Textauszeichnungen!

<b> steht für fett, was absolut keine textauszeichnung ist, denn betont sagt was über den text aus, fett aber nicht!

Ich dachte der xhtml-standart ist dafür da, Quelltexte zu optimieren... Der Code wird doch als länger wenn man mit <span bla="blubb"></span> arbeitet... Das nervt wie sonst was...

fett sagt was über den Text aus.. Und zwar das er fett ist   
Warum nicht alle Textformatierungen rausnehmen und wieder 1980-like-html einführen? x)

pft das span und div nutzt man auch in aller regel falls kein passender Textauszeichnung tag (nicht Stylingtag) vorhanden ist oder manchmal misbraucht man es auch, damit man es nachher mit css besser stylen kann, wobei hier wenn man es vernünftig macht sogar logische Zusammenhänge möglich sind.

Und nein er ist nicht da um zu optimieren zumindest nicht was die Länge angeht, ganz im Gegenteil die tags in HTML können oft viel kürzer dargestellt (jedoch kann das kein Browser), XHTML ist länger, schon alleine, dass jeder Tag wieder geschlossen werden muss und jedes Attribut von Anführungszeichen umschlossen sein muss, sollte dies klar machen.

=> HTML und xHTML dienen nur der Textauszeichnung zu rein gar nichts meher (im Normalfall)

ich bin z.Z. etwas am überlegen, ob es - wie aktuell - Sinn macht, xHTML und CSS in zwei verschiedenen eBooks abzuarbeiten. Deshalb möchte ich einfach mal zur Diskussion stellen, ob man das nicht in ein einziges verpackt. Also wenn man in der xHTML-Schulung die Überschriften erklärt, auch gleich aufzeigt, wie die richtig formatiert werden, oder auch praxisnahere Beispiele: z.B. wenn man Listen erklärt, dass man dann aufzeigt, wie eine hübsche und semantische Navigation gemacht wird usw.
Oder macht es Sinn, sich ein praxisnahes Projekt auszudenken, das man erst in der xHTML-Schulung semantisch aufbaut und dann in der CSS-Schulung zu ner wunderhübschen Webseite ausbaut?

Ich denk mir halt, dass eine reine xHTML-Schulung für Leute, die noch wenig Ahnung von der Materie haben, nicht gerade motivierend ist, wenn man sie mit den Standard-Browser-Formatierungen durchgeht.

Viele Grüße,
Benno

Ich glaube da verrennt man sich. Das würde auch alles ziemlich wirr.
Mit einer strikten Trennung von CSS und XHTML denke ich fährt man am besten.

Wenn du nämlich CSS mit rein nimmst, müsstest du wieder wegen der Vollständigkeit das ganze CSS rein nehmen. Das sprengt den Rahmen.

Aktuell bin ich am überlegen, ob der Abschnitt "Bilder und Grafiken" ins Kapitel Body - im Körper der Webseite gehört, oder ob man - zusammen mit Flash, Videos und evtl. Java Applets ein eigenes Kapitel Medien aufmachen sollte?
Wobei ja im Prinzip auch reiner Text bereits ein Informationsmedium ist...

Was meint ihr?

Ich würde wohl die Bilder zum Body-Abschnitt packen und dort auf das Kapitel mit anderen Medien verweisen, wobei ich nicht ein komplettes Kapitel für sonstige Medien verwenden würde, sondern als Abschnitt in der Nähe ansiedeln würde.

Grund:

• Medien beziehen sich überwiegend auf den Body-Bereich => Subsection
• Bilder sind Grundbestandteil der meisten Webseiten, während Java-Applets, Flash, etc derzeit eher eine nebensächliche Rolle spielen