cybton.com
Über uns | Jobs | Werbung | Sitemap | AGB | Impressum | Hilfe ?
 Kostenlos anmelden)
Home
Impressum
Sitemap
AGB
Kontakt
Hilfe

Über Uns
Was ist Cybton?
Mitarbeiter
Technik
Werbung
Jobs


Statistik
Mitglieder gesamt: 68575
Mitglieder online: 2
Gäste online: 8
mehr...

Anzeige
Home » Suche

Suche

(90 Ergebnisse)Forum
        Assembler: Unterprogramm wird scheinbar ignoriert
+

Zitat:
Sieht für mich irgendwie nach einem halbherzigen MVC-Pattern aus, was du da vorhast.
Naja solls eigentlich nicht unbedingt werden, aber es hat sicher auch diese Elemente, weil die ja auch Sinn machen denke ich. Es soll aber mehr CMS als framework sein, vl war das jetzt zu einfach daher geplappert.

Zitat:
ICH persönlich bin ja ein Templateengine-Gegner
Also ich persönlich habe mit solchen einfach noch gar keine Ahnung.
Hab aber im Moment keine Ahnung wie man sonst einfach das V in MVC realisieren würde.
In meiner Vorstellung war das immer eine Art Templateengine (ob mit oder ohne Caching-System).
Wenn man mir da einen anderen Ansatz verrät....

Zitat:
Genau dafür macht man eigentlich unterschiedliche Views für....
Man braucht also nur noch die richtige View für den aktuellen Request nutzen.
Stimmt, und dass muss eben irgendwie über den Request URI klar sein. Danke.

Zitat:
Prinzipiell Müsste dem Controller die eigentliche Anwendung übergeordnet werden, die als zusätzliche Komponente einen Router hat, der die URL verarbeiten kann. Die eigentliche Anwendung müsste dann den passenden Controller laden und diesem die View und das Model zuweisen, oder beides dem Controller überlassen.
Stimmt, oder vl hab cih das nur aus MVC sicht falsch beschrieben, denke das man in meinem vorherigen Post an manchen stellen vl Anwendung durch Model ersetzten könnte (?).
obwol mir glaube ich einfach nicht klar ist wie ich im MVC eine Anwendung schreibe ...

Mir schwebt da gerade etwas wie im Anhang vor.
Und wennmein CMS dann eine neues Feature braucht, muss ich im Router eine neue Route definieren (oder es ist ein Dynamisches system was ich im Moment nicht glaube) und einen neuen Anwendungs Controller schreiben, der mir die nötigen Model () aufruft ...
naja hat aber irgendwie auch nichts mit MVC mehr zu tun ... (oder nur sehr beschränkt)

Naja soll ja kein ausgewagsenses werden, was mit irgendwas mithalten kann.
Vl reicht einfach einen sinnvolle Strukturierung, aber wie ... bin mit meinem Kopf glaube ich noch zusehr bei Assembler >.<

        Mein CMS-Framework-Ding will jetzt mal gemacht werden!
        Betriebssystem
        Seiten welche die Welt nicht braucht
        Zukunft, Gegenwart, Ideen und Vorschläge
+

Zitat:
Nein das kommt auf die Architektur und die ALU des jeweiligen Prozessors oder ggf. auch verwendeten Befehlssatzes an. Die eine könnte beide z.B. in einem Taktzyklus machen und eine andere könnte für eines davon ggf. 2 Taktzyklen benötigen. Wie das nun mit aktuellen Prozessoren aussieht weis ich nicht wäre aber gut möglich dass alle gleich wenig (einen Taktzyklus) benötigen. Außerdem könnte ggf. die verwendete Sprache diese ggf. anstatt die fertigen Maschinenbefehle zu nutzen diese mit Hilfe von mehreren Befehlen simulieren.
Es ist trotzdem egal, ob er nun >= oder == nimmt, da es IMMER als Maschinencode ausgeführt wird und das ist dann halt pro Umsetzung anders. Aber an Maschinencode wird er nicht vorbeikommen. Habe zumindest noch keine ALU kennegelernt, die statt 0en und 1en direkt mit PHP-Code arbeitet :)

Zitat:
Nicht unbedingt man kann sowas oft Umschiffen wenn man genau weis wo das Problem liegt und man sich den Aufwand machen will was man aber in der Regel nicht macht. Oder aber man verwendet Redundanzen.
Wenn du WEIßT, dass ein Problem auftreten wird, weil beim nächsten Ausführen deines Codes irgendein Hardware-Fehler anfangen wird.
Normal weiß man das aber nicht und wenn man es weiß, dann ist es wohl am Besten, überhaupt eine neue CPU zu kaufen, weil dann wird der entsprechende OP-Code aus dem ROM sowieso IMMER falsch ausgeführt und er müsste sich da sein Assembler neu schreiben :)

Zitat:
Und genau das ist falsch. Es ist physikalisch Möglich es ist aber unmöglich das mit unserem Physikverständnis alles zu berechnen! Damit will ich darauf hinaus, dass es viel zu viele Faktoren gibt die nicht berücksichtig werden oder berücksichtigt werden können => Chaostheorie/Quantentheorie. Allgemein ist unsere ganze Physik niemals genau sondern nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit genau! Was bei relativ großen Dingen nahezu keine Rolle spielt bei Prozessoren fängt es aber langsam an eine Rolle zu spielen auch wenn diese relativ gering ist.
Die Physik ist aber sowas von genau...nur unsere Abbildungen und berechnungen der Physik sind nicht genug genug (möglich).

        Sicherheit von if-Statements
        Rekursion mit Assembler
(1 Ergebnis)News
     Version 1.1 von MikeOS veröffentlichtHard- & Software
(1 Ergebnis)Buecher
Grundkurs Web-Programmierung
Es wurde in den Kategorien Hilfe, Tutorial, User, Homepages und Basar nichts gefunden.
nach obennach oben

Copyright © 2010 cybton-network

Google
Partner: #Musik - Dein Internetradio - nexem. - .wir machen news - s.Oliver Onlineshop für Schuhe
ANEXIA - PHP Entwicklung - Dockers- Think Schuhe - der eigene Weg - Paul Green Damenschuhe - Bequeme Geox Schuhe - Web-Entwicklung - Schueler.CC @ nexem - SMSjobs