Zitat:
Sieht für mich irgendwie nach einem halbherzigen MVC-Pattern aus, was du da vorhast.
Naja solls eigentlich nicht unbedingt werden, aber es hat sicher auch diese Elemente, weil die ja auch Sinn machen denke ich. Es soll aber mehr CMS als framework sein, vl war das jetzt zu einfach daher geplappert.
Zitat:
ICH persönlich bin ja ein Templateengine-Gegner
Also ich persönlich habe mit solchen einfach noch gar keine Ahnung.
Hab aber im Moment keine Ahnung wie man sonst einfach das V in MVC realisieren würde.
In meiner Vorstellung war das immer eine Art Templateengine (ob mit oder ohne Caching-System).
Wenn man mir da einen anderen Ansatz verrät....
Zitat:
Genau dafür macht man eigentlich unterschiedliche Views für....
Man braucht also nur noch die richtige View für den aktuellen Request nutzen.
Stimmt, und dass muss eben irgendwie über den Request URI klar sein. Danke.
Zitat:
Prinzipiell Müsste dem Controller die eigentliche Anwendung übergeordnet werden, die als zusätzliche Komponente einen Router hat, der die URL verarbeiten kann. Die eigentliche Anwendung müsste dann den passenden Controller laden und diesem die View und das Model zuweisen, oder beides dem Controller überlassen.
Stimmt, oder vl hab cih das nur aus MVC sicht falsch beschrieben, denke das man in meinem vorherigen Post an manchen stellen vl Anwendung durch Model ersetzten könnte (?).
obwol mir glaube ich einfach nicht klar ist wie ich im MVC eine Anwendung schreibe ...
Mir schwebt da gerade etwas wie im Anhang vor.
Und wennmein CMS dann eine neues Feature braucht, muss ich im Router eine neue Route definieren (oder es ist ein Dynamisches system was ich im Moment nicht glaube) und einen neuen Anwendungs Controller schreiben, der mir die nötigen Model () aufruft ...
naja hat aber irgendwie auch nichts mit MVC mehr zu tun ... (oder nur sehr beschränkt)
Naja soll ja kein ausgewagsenses werden, was mit irgendwas mithalten kann.
Vl reicht einfach einen sinnvolle Strukturierung, aber wie ... bin mit meinem Kopf glaube ich noch zusehr bei
Assembler >.<